新晃农商银行：抓住庭辩要害赢62万元担保债权

“判决被告张某在判决生效之日起30日内，偿还新晃农商银行贷款本息62万元，新晃某公司承担连带清偿责任后可向被告张某追偿”。日前，随着县人民法院民事判决书的下达，新晃农商银行一笔62万元的担保债权得到了维权保障。这是该行风险管理部抓住“任意性规范不具强制性”为庭辩要害，在经历了5个小时的法庭激辩后，终使法庭采纳了这一关键性辩论意见得到的结果。

原来，借款人张某2012年在该行贷款59万元，担保人为张某自己所在的公司，张某作为公司的法定代表人，以公司的名义对自己的债务提供连带担保，后张某因犯诈骗罪被关押，某公司随即更换法定代表人，对张某以公司的名义为自己的债务提供担保的行为，以张某没有召开股东大会无股东决议为由，不认可公司的担保责任。

经过多次协商无果后，该行向县人民法院起诉张某及公司。在查阅了大量的法律条款及司法判例后，该行认为《公司法》第16条第2款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东或者股东大会决议”，但对于公司违反该规定对外担保时的保证效力并未明确，显然属于任意性规范，而非强制性规范，体现的是意思自治原则，该条款对内有制约公司管理人员的作用，对外并不能影响和制约公司以外的债权人，且张某系某公司的法定代表人，对外签字盖章构成表见代理。银行审查了该公司的法人资格，审查了张某的法定代表人资格，尽到了必要的审核义务，有理由相信该公司的担保行为是其真实意思表示，该行的信赖利益应当受到保护。

最终，法庭采纳了该行的辩论意见，于是作出了上述判决。